[ad_1]
Sa madaling salita
Ang sitwasyon: Ang mga kumpanyang gumagamit o namumuhunan sa mga cryptocurrencies ay nahaharap sa iba’t ibang mga panganib, kabilang ang digital na pagnanakaw, pag-atake ng ransomware, at pagkasumpungin sa merkado. Ang pagkakaroon ng saklaw ng seguro para sa mga panganib na ito ay mabilis na umuunlad.
Ang resulta: Bilang karagdagan sa pagsusuri ng mga bagong paraan ng pagsakop na maaaring obtainable para sa mga panganib na ito, dapat ding suriin nang mabuti ng mga might hawak ng patakaran na nahaharap sa mga pagkalugi na nauugnay sa cryptocurrency ang kanilang tradisyonal na mga patakaran sa insurance coverage para sa potensyal na proteksyon laban sa mga naturang pagkalugi.
Nakatingin sa unahan: Tulad ng maraming umuusbong na pagkalugi, sinimulan na ng industriya ng insurance coverage na bumuo at magdagdag ng wika sa mga tradisyunal na patakaran na sinusubukang limitahan o baguhin ang saklaw ng protection para sa mga panganib na nauugnay sa cryptocurrency habang sabay-sabay na nagme-market ng mga bagong anyo ng specialty protection na iniayon sa mga panganib sa cryptocurrency. Dapat alalahanin ng mga policyholder ang anumang ganoong wika kapag bumibili ng mga tradisyunal na paraan ng insurance coverage at isaalang-alang kung dapat bumili ng karagdagang espesyal na protection.
Panimula
Ang Cryptocurrency, tulad ng Bitcoin, ay isang desentralisado at eksklusibong digital na pera na sinigurado sa pamamagitan ng cryptography. Ang mga kumpanyang gumagamit o namumuhunan sa cryptocurrency ay nahaharap sa iba’t ibang mga panganib, tulad ng pagkasumpungin sa merkado, pag-atake ng ransomware, at digital na pagnanakaw. Ang mga pagkalugi na nagreresulta mula sa mga naturang panganib ay maaaring saklawin ng mga kasalukuyang patakaran sa seguro, tulad ng insurance coverage sa ari-arian, cyber insurance coverage, at/o mga patakaran sa seguro ng mga direktor at opisyal (“D&O”). Halimbawa, maaaring sakupin ng insurance coverage sa ari-arian ang mga pagkalugi sa pera kung ang cryptocurrency ay ninakaw; maaaring saklawin ng cyber insurance coverage ang mga pagbabayad ng ransom sa mga hacker na nagta-target ng cryptocurrency; at D&O insurance coverage ay maaaring sakupin ang mga authorized na gastos kaugnay ng mga paghahabol laban sa mga direktor o opisyal para sa kanilang mga desisyon at aksyon na might kaugnayan sa paggamit at/o pamumuhunan ng cryptocurrency. Dahil ang cryptocurrency ay medyo nobela, ang mga korte at mga ahensya ng gobyerno ay hindi pa nakakarating sa isang pinagkasunduan kung paano ito ikategorya. Halimbawa, ang ilang mga korte at/o mga ahensya ay nakategorya ng cryptocurrency bilang ari-arian, habang ang iba ay nagpakilala dito bilang mga pondo o pera. At, kung ang cryptocurrency ay bumubuo ng isang seguridad ay kasalukuyang nililitis Securities and Trade Fee v. Ripple Labs Inc., Case No. 20-cv-10832 (SDNY 2020). Ang mga policyholder na nahaharap sa mga pagkalugi na nauugnay sa cryptocurrency ay dapat na maingat na suriin ang iba’t ibang at umuusbong na katangian ng cryptocurrency at suriin ang potensyal na saklaw sa ilalim ng kanilang mga umiiral na patakaran sa seguro.
Insurance coverage sa Ari-arian
Maaaring mabawi ng mga policyholder ang mga pagkalugi na nauugnay sa cryptocurrency sa ilalim ng kanilang mga patakaran sa insurance coverage sa ari-arian. Ang mga patakaran sa ari-arian ay karaniwang sumasaklaw sa pisikal na pinsala o pagkawala sa nasasalat na ari-arian. Ang patnubay mula sa Inner Income Service (“IRS”) at mga desisyon ng ilang korte ay nagmumungkahi na ang cryptocurrency ay kwalipikado bilang “pag-aari.” Halimbawa, ipinahiwatig ng IRS na para sa mga layunin ng pederal na buwis, ang digital na pera ay itinuturing bilang ari-arian. Tingnan mo Paunawa ng IRS 2014-21. Isang korte sa Ohio ang umasa sa gabay na ito ng IRS sa Kimmelman laban kay Wayne Ins. Grp., 2018 Ohio Misc. LEXIS 1953 (Ct. Comm. Pl. 2018) para kumpirmahin ang pagkakasakop sa ilalim ng patakaran sa ari-arian ng isang may-ari ng bahay para sa ninakaw na Bitcoin. Doon, ang policyholder ay nagdusa ng $16,000 na pagkawala nang ang kanyang Bitcoin portfolio ay ninakaw. Sinubukan ng insurer na tukuyin ang Bitcoin bilang pera, na napapailalim sa $200 sublimit sa ilalim ng patakaran. Tinanggihan ng korte ang argumentong ito, na pinaniniwalaan na ang Bitcoin portfolio ng policyholder ay bumubuo ng pag-aari, na hindi napapailalim sa $200 sublimit. Nangatuwiran ang hukuman na “ang ‘digital forex’ ay kinikilala bilang ari-arian ng IRS at dapat kilalanin bilang ganoon ng Korte na ito.” Id. sa *2.
Bagama’t digital ang cryptocurrency, maaari rin itong umiral bilang pisikal, nasasalat na ari-arian sa anyo ng “chilly cryptocurrency.” Ang malamig na cryptocurrency ay nakaimbak offline sa mga exhausting drive o flash drive, na maaaring pisikal na mapinsala o manakaw. Ang nasabing pinsala ay dapat matugunan ang anumang pangangailangan ng “pisikal na pinsala sa nasasalat na ari-arian” na sakop sa ilalim ng mga patakaran sa ari-arian. Maaaring subukan ng mga tagaseguro na makilala ang mga pisikal na exhausting drive mula sa knowledge na nakaimbak sa loob ng mga exhausting drive. Halimbawa, nilagyan ng label ng Fourth Circuit ang knowledge na nakaimbak sa loob ng mga pisikal na exhausting drive bilang “mga summary na ideya, lohika, tagubilin, at impormasyon” at hindi “nasasalat na ari-arian.” Am. On-line, Inc. v. St. Paul Mercury Ins. Co., 347 F.3d 89, 96 (4th Cir. 2003). Gayunpaman, tinanggihan ng mga korte ang mga argumento ng mga tagaseguro na ang knowledge, tulad ng cryptocurrency, ay hindi ari-arian na madaling kapitan ng pisikal na pagkawala o pinsala. Tingnan, hal, EMOI Servs., LLC v. Homeowners Ins. Co.180 NE3d 683, 693-96 (Ohio Ct. App. 2021) (na pinaniniwalaan na ang pag-atake ng ransomware na nag-encrypt sa software program at knowledge ng policyholder (at na-decrypt lamang ito sa isang pagbabayad sa Bitcoin) ay nagdulot ng “direktang pisikal na pagkawala o pinsala” sa policyholder ari-arian, tinatanggihan ang mga argumento ng insurer na “ang software program at knowledge ay walang pisikal na pag-iral at sa gayon ay hindi madaling kapitan ng pisikal na pagkawala o pinsala”).
Cyber Insurance coverage
Ang mga pagkalugi na nauugnay sa Cryptocurrency ay maaari ding saklawin sa ilalim ng mga patakaran sa cyber insurance coverage. Karaniwang sinasaklaw ng mga patakaran sa cyber ang mga panganib sa cyber tulad ng mga pagkalugi mula sa malisyosong code at mga virus, pag-atake, hindi awtorisadong pag-access, pagnanakaw, pagsira sa website, at pangingikil sa cyber (ibig sabihin., mga pagbabayad ng ransom). Ang mabilis na pagtaas ng halaga ng ilang uri ng cryptocurrency, kabilang ang Bitcoin, ay ginagawang mas sikat na goal at/o demand ang cryptocurrency sa mga hacker ng ransomware.
Sa kabutihang palad, maraming mga patakaran sa cyber ang hayagang sumasaklaw sa mga pagkalugi ng cryptocurrency, o sapat na malawak ang pagkakasabi upang malinaw na masakop ang mga pagkalugi na nauugnay sa cryptocurrency. Gayunpaman, kung ang mga patakaran sa cyber ay gumagamit ng mga termino tulad ng “pera” o “mga seguridad,” maaaring magtaltalan ang mga tagaseguro na ang mga naturang termino ay hindi kasama ang cryptocurrency. Bilang tugon, maaaring ituro ng mga might hawak ng patakaran ang maraming paborableng katangian ng cryptocurrency ng mga korte at ahensyang pang-administratibo. Halimbawa, ang mga korte ay nagsagawa ng mga kasong kriminal na ang Bitcoins ay parehong pondo at pera. Tingnan, hal, United States v. Ulbricht, 31 F. Supp. 3d 540, 570 (SDNY 2014); United States v. Ologeanu, No. 5:18-CR-81-REW-MAS, 2020 WL 1676802, sa *11 (ED Ky. Abr. 4, 2020). Bilang karagdagan, ang isyu kung ang cryptocurrency ay maaaring maging isang seguridad ay kasalukuyang nililitis Securities and Trade Fee v. Ripple Labs Inc., No. 20-cv-10832 (SDNY 2020).
Insurance coverage ng mga Direktor at Opisyal
Maaaring harapin ng mga kumpanya at kanilang mga direktor at opisyal ang mga paghahabol mula sa mga namumuhunan at iba pang mga third occasion na nagmumula sa kanilang mga desisyon at aksyon na might kaugnayan sa paggamit at/o pag-secure ng cryptocurrency. Sa katunayan, inihalintulad ni SEC Chairperson Gary Gensler ang crypto panorama sa “The Wild West” dahil ang hindi kinokontrol na merkado ng cryptocurrency ay puno ng mga manloloko. Ang isang kumpanyang might kakulangan sa storage, seguridad, at mga protocol sa pagbawi na nauugnay sa paggamit nito ng cryptocurrency ay maaaring harapin hindi lamang ang mga nawala o nanakaw na asset, kundi pati na rin ang mga potensyal na paghahabol laban dito para sa kapabayaan at paglabag sa tungkulin ng fiduciary. Bilang karagdagan, ang mga direktor at opisyal ay maaaring makaharap ng mga karagdagang panganib na nagmumula sa pagtaas ng regulasyon ng cryptocurrency.
Sa pangkalahatan, sinasaklaw ng mga patakaran ng D&O ang mga paghahabol na nagmumula sa mga desisyon ng pamamahala na might masamang epekto sa pananalapi. Kaya, ang mga paghahabol laban sa mga kumpanya at/o kanilang mga opisyal o direktor na might kaugnayan sa kanilang pamumuhunan sa at/o paggamit at seguridad ng cryptocurrency ay maaaring saklawin sa ilalim ng mga patakaran ng D&O. Ang mga policyholder na nagsusuri ng protection sa ilalim ng kanilang mga patakaran sa D&O ay dapat na maingat na bigyang pansin ang anumang mga pagbubukod na posibleng limitahan ang saklaw ng protection para sa mga pagkalugi na nauugnay sa cryptocurrency, gaya ng mga digital knowledge exclusion at/o mga pagbubukod para sa kriminal na paggawi.
Tatlong Pangunahing Takeaway:
- Dahil ang cryptocurrency ay medyo bago, ang mga tradisyunal na patakaran sa insurance coverage ay maaaring hindi hayagang tumugon sa mga panganib na nauugnay sa cryptocurrency. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang mga pagkalugi na nauugnay sa cryptocurrency ay hindi saklaw.
- Ang aktuwal na wika ng patakaran, nauugnay na batas ng kaso, at patnubay mula sa mga ahensya ng gobyerno at/o iba pang mapagkukunan hinggil sa paglalarawan ng cryptocurrency ay dapat suriin sa pagtukoy ng potensyal na pagkakaroon ng saklaw sa ilalim ng mga tradisyonal na patakaran. Mahalaga, ang parehong pagkawala ng cryptocurrency ay maaaring saklawin sa ilalim ng ilang iba’t ibang uri ng mga patakaran. Halimbawa, ang pagnanakaw ng cryptocurrency dahil sa di-umano’y hindi sapat na mga hakbang sa seguridad ay maaaring magresulta sa mga paghahabol sa ilalim ng mga patakaran sa ari-arian, cyber, at D&O.
- Alinsunod dito, mahalagang isaalang-alang ng mga might hawak ng patakaran kung paano maaaring makaapekto ang pagkakakilanlan ng cryptocurrency (hal., bilang ari-arian, knowledge, pera, at/o mga seguridad) sa saklaw sa ilalim ng lahat ng potensyal na naaangkop na mga patakaran.
[ad_2]
Source link